手機(jī)公號可直接通過手機(jī)實(shí)現(xiàn)，無需登錄網(wǎng)頁，也可用于管理微信廣播內(nèi)容。它還可以在任何可能的時(shí)間和地點(diǎn)回訪和回復(fù)粉絲，與粉絲互動。這些看似更實(shí)用的功能可以通過第三方管理軟件輕松實(shí)現(xiàn)。因此，這類軟件受到了許多微信官方賬號運(yùn)營商的追捧。然而，許多人不知道的是，這種軟件隱藏著各種法律風(fēng)險(xiǎn)。

       不久前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院第二審裁定了該軟件引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛。本案不僅發(fā)現(xiàn)了官方投訴的官方賬號，還發(fā)現(xiàn)了投訴軟件中“公共助理”的行為，使用了與深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）的“微信公眾號”等注冊商標(biāo)相同或類似的圖案和文字標(biāo)記，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在宣傳和運(yùn)營過程中，確認(rèn)了官方賬號、官方賬號和微信公共平臺的名稱和文字標(biāo)識。構(gòu)成不公平競爭。

       更重要的是，在本案中，法院明確指出，被指控通過技術(shù)手段將2000多萬個微信公眾號和密碼信息上傳到自己的服務(wù)器上的軟件，不僅會危及用戶的數(shù)據(jù)安全，還會嚴(yán)重影響微信公眾號的管理和運(yùn)營秩序。因此，該軟件應(yīng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的監(jiān)管。

流行軟件被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)

       微信的官方賬號對大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶來說并不新鮮。它由騰訊公司于2012年推出。經(jīng)過多年的運(yùn)營，它已經(jīng)成為一個受歡迎度和影響力都很高的內(nèi)容分發(fā)平臺。為了滿足內(nèi)容創(chuàng)作者的多樣化需求，騰訊公司于2018年5月發(fā)布了訂閱號助手軟件，方便手機(jī)用戶管理微信公眾號。

       在微信公眾號運(yùn)營過程中，上述案例中的軟件引起了騰訊公司的關(guān)注，該軟件不僅具有類似于“用戶助手”的功能，還用于微信公眾號的官方號等登錄界面。它更像騰訊公司的注冊商標(biāo)，其官方微信在其宣傳中被反復(fù)使用。

       對此，騰訊認(rèn)為該軟件容易引起用戶的困惑和誤解，相關(guān)行為不僅涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，還涉嫌不正當(dāng)競爭。此外，該軟件還收集微信公眾的官方賬號、密碼等行為。它不僅將用戶信息置于不確定的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，而且損害了騰訊公司的正常運(yùn)營秩序和數(shù)據(jù)安全。

       據(jù)此，騰訊于2020年向廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（以下簡稱天河法院）起訴被起訴的軟件開發(fā)商廣州振奮多姿信息技術(shù)有限公司（以下簡稱振奮多姿公司），索賠514.2萬余元。

       對于本次訴訟，振奮多賽克公司不承認(rèn)侵權(quán)。本文認(rèn)為，首先，被起訴的侵權(quán)標(biāo)識與騰訊注冊商標(biāo)在構(gòu)成要素、組合方式、配色、設(shè)計(jì)等方面存在差異。它們的功能和用途完全不同。相關(guān)公眾可以通過普遍關(guān)注清楚地區(qū)分兩者之間的差異。因此，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第二，微信公眾號與第二家公司簽署的用戶協(xié)議和隱私政策有效。用戶同意該軟件正在收集用戶數(shù)據(jù)。該公司對用戶數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了加密，并沒有破壞用戶數(shù)據(jù)的安全性。公司已通過“微信公眾平臺-第三方平臺”開發(fā)者資格認(rèn)證，并已為用戶獲取平臺基本信息界面，未破壞微信公眾號平臺的運(yùn)營秩序。雙方之間沒有競爭關(guān)系。因此，這并不構(gòu)成不公平競爭。

       天河法院審理后認(rèn)為，振奮多SEC公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，支持騰訊的主張。一審裁定，振奮多證公司停止相關(guān)侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

       振奮搶奪秒公司不服一審判決，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。然而，他的上訴沒有得到二審法院的支持。

       數(shù)據(jù)安全至關(guān)重要

       官方和二審法院均明確指出，微信公眾號賬號和密碼是騰訊公司的重要用戶數(shù)據(jù)信息，公司已通過投訴軟件獲取微信公眾號的官方賬號和密碼，并將其提交給服務(wù)器。在此過程中，一旦發(fā)生信息泄露，微信公眾號的賬號和內(nèi)容將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。極有可能造成嚴(yán)重后果，破壞微信公眾號的正常運(yùn)營秩序和安全，擾亂公平競爭秩序。因此，這種行為應(yīng)該受到中國反不正當(dāng)競爭法的監(jiān)管。

       事實(shí)上，在日常生活中，有很多第三方管理軟件類似于被起訴的軟件，有的還出現(xiàn)過用戶數(shù)據(jù)信息泄露事件。中國于2021年6月通過了《數(shù)據(jù)安全法》。然而，對于與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的不正當(dāng)競爭的監(jiān)管，沒有明確的法律規(guī)定。本案終審判決為處理即時(shí)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件、規(guī)范與數(shù)據(jù)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為、探索《反不正當(dāng)競爭法》中“互聯(lián)網(wǎng)條款”的適用標(biāo)準(zhǔn)提供了思考樣本。

       本案二審主審法官黃才麗在接受《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》記者采訪時(shí)分析，本案的審理有三層含義值得關(guān)注：一是明確了《反不正當(dāng)競爭法》第12條自下而上條款的適用要件。《反不正當(dāng)競爭法》第12條被業(yè)界稱為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，用于規(guī)范經(jīng)營者阻礙或破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的行為。該規(guī)定的前三段涉及鏈接插入、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)目標(biāo)等問題，但均未涉及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭。公證材料顯示，用戶下載該軟件的次數(shù)超過2600萬次。騰訊公司的官方賬號、密碼等信息超過2000萬個微信公眾號被上傳到Jane的第二家公司的服務(wù)器上。判斷該行為是否屬于“破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行”的依據(jù)是適用“互聯(lián)網(wǎng)條款”自下而上的規(guī)定。對這一問題的最終判決發(fā)現(xiàn)，它對《互聯(lián)網(wǎng)文章》自下而上條款的適用具有樣本意義。其次，監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商的即時(shí)數(shù)據(jù)安全對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭具有一定的示范意義。盡管現(xiàn)有證據(jù)無法證明振奮多證實(shí)際使用了其收集的大量用戶信息，但用戶數(shù)據(jù)的安全性實(shí)際上缺乏保障。本案的處理有效防范了平臺運(yùn)營用戶數(shù)據(jù)安全的即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，避免了數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)對互動平臺正常運(yùn)營秩序的影響。第三，結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》和數(shù)據(jù)安全立法精神，考慮到互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛中的公共利益、數(shù)據(jù)安全、用戶權(quán)益和規(guī)范競爭，本案最終確定賠償金額為300萬元。判決宣判后，當(dāng)事人表示，他們主動履行了判決。辦案取得了良好的社會效果和示范意義。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://www.socialagencyscout.com/content/?564.html