基本案情

       2021年3月17日，杭州亞組委在百度搜索“杭州亞運(yùn)會(huì)”時(shí)發(fā)現(xiàn)，首條結(jié)果是某置業(yè)公司樓盤“山水時(shí)代”的營(yíng)銷頁面，廣告語顯示“杭州亞運(yùn)會(huì)_旁山水時(shí)代”。亞組委認(rèn)為其未經(jīng)授權(quán)使用“杭州亞運(yùn)會(huì)”作為搜索關(guān)鍵詞，侵犯特殊標(biāo)志權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。要求該公司和發(fā)布信息的科技公司共同賠償150萬元損失及合理費(fèi)用。被告某置業(yè)公司辯稱“杭州亞運(yùn)會(huì)旁”，實(shí)質(zhì)是有關(guān)樓盤地理位置的描述，并不構(gòu)成對(duì)亞組委特殊標(biāo)志專有權(quán)的侵害。另一被告某科技公司抗辯其在廣告投放過程中也僅系根據(jù)某置業(yè)公司的要求進(jìn)行廣告投放，并非被訴侵權(quán)行為的實(shí)施者和獲利者，并已盡到審查義務(wù)，無需承擔(dān)責(zé)任。（點(diǎn)擊閱讀詳情）

       審理過程

       本案涉及第19屆杭州亞運(yùn)會(huì)的特殊標(biāo)志保護(hù)，同時(shí)，亦關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎后臺(tái)設(shè)置等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展背景下的新興法律領(lǐng)域，而我國(guó)對(duì)特殊標(biāo)志保護(hù)的綜合性規(guī)定，僅有1996年頒布的《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》，司法保護(hù)規(guī)則陳舊且不明確。

       為此，我們做了大量案例檢索，包括特殊標(biāo)志侵權(quán)、涉搜索引擎關(guān)鍵詞設(shè)置的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類案件。在檢索中還發(fā)現(xiàn)，特殊標(biāo)志專有權(quán)民事權(quán)益保護(hù)的司法實(shí)踐并不充分，通過裁判文書網(wǎng)以“特殊標(biāo)志專有權(quán)”“特殊標(biāo)志所有權(quán)“為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅有2004年世博會(huì)特殊標(biāo)志所有權(quán)侵害認(rèn)定一案。這讓我們愈發(fā)感受到本案裁判的重要性和背后的典型意義，如能形成相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定、賠償酌定裁判規(guī)則，就大型賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義非凡。

       合議庭就該案多次展開討論研判，最終形成裁判意見。本案涉及向搜索引擎方購買關(guān)鍵詞推廣服務(wù)，使用戶在搜索相關(guān)內(nèi)容時(shí)優(yōu)先展示自己的產(chǎn)品，是互聯(lián)網(wǎng)廣告競(jìng)價(jià)業(yè)務(wù)背景下產(chǎn)生的新型隱性營(yíng)銷方式。此類行為使公眾和消費(fèi)者“非自愿”了解廣告主產(chǎn)品或服務(wù)，誘使產(chǎn)生該產(chǎn)品或服務(wù)與特定重大賽事存在某種關(guān)聯(lián)的誤解，既會(huì)損害大型賽事活動(dòng)官方贊助商的利益和賽事贊助市場(chǎng)規(guī)則，還會(huì)對(duì)辦賽方聲譽(yù)、賽事品牌價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。依據(jù)《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》使用與保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，特殊標(biāo)志所有人可以在與其公益活動(dòng)相關(guān)的廣告、紀(jì)念品及其他物品上使用該標(biāo)志，并許可他人在核準(zhǔn)使用該標(biāo)志的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用。特殊標(biāo)志使用人應(yīng)當(dāng)同所有人簽訂書面使用合同。未經(jīng)特殊標(biāo)志所有人許可，擅自將特殊標(biāo)志用于商業(yè)活動(dòng)的，應(yīng)立即停止侵權(quán)、沒收違法所得。同時(shí)，被告的行為也屬于欺騙消費(fèi)者、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

        裁判規(guī)則

       特殊標(biāo)志是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)舉辦的全國(guó)性和國(guó)際性的文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)所使用的，由文字、圖形組成的名稱及縮寫、會(huì)徽、吉祥物等標(biāo)志�！吨腥A人民共和國(guó)體育法》第五十二條第一款規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)舉辦的體育賽事，其名稱、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。以營(yíng)利為目的擅自將特殊標(biāo)志設(shè)定為廣告搜索關(guān)鍵詞，將自身產(chǎn)品與某一重大賽事相聯(lián)系，構(gòu)成對(duì)特殊標(biāo)志專有權(quán)的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)綜合主觀惡意、廣告對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序影響、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、維權(quán)合理費(fèi)用等認(rèn)定損害賠償責(zé)任。

法官心語

       司法案例對(duì)于法律工作者而言，宛若一卷波瀾壯闊的輿圖，雖未能盡述途中的風(fēng)霜雨雪，卻足以架起航行于法律瀚海時(shí)的燈塔，指引專業(yè)的航向，照亮探尋正義的航程。面對(duì)社會(huì)發(fā)展衍生出的新情況，即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的審判者，也難免會(huì)有困惑和糾結(jié)。此時(shí)，我們往往會(huì)尋求前人的智慧和經(jīng)驗(yàn)，通過案例檢索，研判分析既有案例，尋找審理思路，以更好理解法律條文，適用法律規(guī)則，為妥善解決當(dāng)前案件提供有益參考。可以說，最高人民法院?jiǎn)��?dòng)“人民法院案例庫”恰如其時(shí)，落在了法律工作者的剛需點(diǎn)上。而作為裁判者，能夠在案例庫這片瀚海中點(diǎn)亮一束星星之火，是一種榮幸，更是一份責(zé)任。

       在這個(gè)案子的辦理過程中，我們深深感受到，信息化浪潮翻涌，既攜機(jī)遇無限，亦伴挑戰(zhàn)重重，唯有在變局中把握機(jī)遇、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，才能推動(dòng)審判工作現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展。案例庫之構(gòu)建，正是在復(fù)雜格局中尋找司法公開與隱私權(quán)保障、輿論審判與信息安全之間的平衡點(diǎn)。在智慧法院的未來語境中，我們必須放眼世界科技前沿，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，深思求解之道。案例經(jīng)驗(yàn)的傳承，正如一燈照亮眾燈，終至萬燈輝煌。隨著人民法院案例庫的建設(shè)，燈的殿堂已巍然聳立，我們堅(jiān)信在一代代司法人員的不懈追求與努力下，經(jīng)驗(yàn)與智慧的明火將照亮司法工作的每一個(gè)角落。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.socialagencyscout.com/content/?709.html