為有效預(yù)防和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，6月29日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布修訂后的《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）�！兑�(guī)定》健全完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則，增強(qiáng)了制度科學(xué)性、針對(duì)性、有效性，并與相關(guān)反壟斷指南實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)一致，在具體內(nèi)容上也得到了進(jìn)一步的細(xì)化和完善。

　　修訂正當(dāng)其時(shí)

　　我國(guó)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題進(jìn)行了原則性規(guī)定，但在實(shí)踐中如何準(zhǔn)確規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，明確正當(dāng)行使權(quán)利和排除限制競(jìng)爭(zhēng)之間的邊界，則需要通過制定相關(guān)的規(guī)章和指南來提供細(xì)化性的規(guī)則。因此，2015年4月7日，原國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)章《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（下稱原《規(guī)定》）；2019年1月4日，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》（下稱《指南》）公布，共同構(gòu)建起了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的基本制度規(guī)則。

　　國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王先林在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)介紹：“隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷基本制度規(guī)則的逐步構(gòu)建，凸顯出了一些問題：一是原《規(guī)定》是作為我國(guó)當(dāng)時(shí)三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一的原國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機(jī)關(guān)的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)，而不包括當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的反價(jià)格壟斷執(zhí)法活動(dòng)和商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查活動(dòng)，雖然負(fù)責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在2020年對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行過小幅修訂，但這一問題并未得到解決；二是原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面（如安全港規(guī)則和拒絕許可規(guī)則）仍然存在一些差異，或者因?yàn)楸硎龅牟煌�而存在不同的理解，這也需要進(jìn)行協(xié)調(diào)；三是原《規(guī)定》不僅涉及的內(nèi)容比較有限，而且在已經(jīng)涉及的一些方面也未能作出相對(duì)細(xì)化的規(guī)定，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者的指引效果較為有限�！�

　　2022年6月，反壟斷法迎來第一次修改，這也就要求我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)章結(jié)合以往的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和面臨的新情況進(jìn)行相應(yīng)的完善。新修訂出臺(tái)的《規(guī)定》在篇幅上有較大增加，由19條增加至33條。在內(nèi)容上，一方面加強(qiáng)了同反壟斷法的銜接，在體例上更為完善；另一方面針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型行為進(jìn)行了修改，內(nèi)容上更為詳實(shí)、具體。

細(xì)化法律規(guī)則

　　《規(guī)定》作為反壟斷法的配套規(guī)章之一，在諸多方面體現(xiàn)了反壟斷法制度規(guī)則方面的重要變化。同時(shí)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化和完善了相關(guān)規(guī)則，并針對(duì)近年來反壟斷執(zhí)法中面臨的突出問題補(bǔ)充完善了相關(guān)規(guī)則。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授張偉君在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，我國(guó)反壟斷法以專條形式對(duì)“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為”進(jìn)行了規(guī)制，這與原《規(guī)定》中第二條第二款一致。然而，目前來看，《規(guī)定》的第二條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)同反壟斷關(guān)系的表述有了新的變化，不再強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定“行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用反壟斷法”。因?yàn)榧幢銖谋砻嫔峡雌饋硎切惺怪�識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為（如拒絕許可），如果存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，涉嫌壟斷的話，依然可以適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。

　　王先林指出，《規(guī)定》的適用范圍擴(kuò)大到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)格壟斷行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，這實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則對(duì)于反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中的三種壟斷行為的全面覆蓋，并與新修改的反壟斷法的規(guī)定保持一致。

　　“但是在我看來，《規(guī)定》中‘不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)’的表述，依然把‘濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)’與‘排除、限制競(jìng)爭(zhēng)’一起作為構(gòu)成反壟斷法所禁止的壟斷行為的獨(dú)立構(gòu)成要件，這是沒有必要的。因?yàn)樵诜磯艛喾ǖ倪m用中，所謂‘濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)’無非是經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的另一個(gè)表述而已�！睆垈ゾ�介紹。

　　堅(jiān)持權(quán)利平衡

　　近年來，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查和處理了一系列同知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷行為，也由此顯現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的重要性。

　　中國(guó)政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心研究員蘇志甫在接受本報(bào)采訪時(shí)指出，在實(shí)踐中，不乏濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)達(dá)成壟斷的情形。早在上世紀(jì)九十年代，美國(guó)聯(lián)邦政府訴微軟公司案中就涉及因?yàn)E用著作權(quán)實(shí)現(xiàn)壟斷的問題。該案中，美國(guó)聯(lián)邦政府主張微軟公司在Windows95操作系統(tǒng)中將IE瀏覽器軟件免費(fèi)提供給電腦制造商的行為，實(shí)質(zhì)上是將其在操作系統(tǒng)市場(chǎng)上的支配地位不合理地傳導(dǎo)至瀏覽器市場(chǎng)，構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為。在我國(guó)，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)作出行政處罰的高通公司濫用市場(chǎng)支配地位案，司法系統(tǒng)審理的華為公司訴IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案、日立金屬拒絕專利許可壟斷案，均屬于因?yàn)E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)定構(gòu)成壟斷的典型案例。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)既有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的一面，也可能被用以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；反壟斷既要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也要能夠防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。那么，應(yīng)如何平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使和反壟斷法之間的沖突？對(duì)此，蘇志甫表示，堅(jiān)持把握保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷、促進(jìn)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡，是《規(guī)定》修訂的指導(dǎo)思想之一。要實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡、兼顧，關(guān)鍵在于厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和反壟斷制度在目的上的一致性以及路徑上的差異性，協(xié)調(diào)好二者的“和而不同”。

　　“具體來講，在保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的目的是一致的，二者均以促進(jìn)創(chuàng)新、增進(jìn)消費(fèi)者福利為目標(biāo)。但在實(shí)現(xiàn)路徑上，二者存在差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法定權(quán)利，通過賦予權(quán)利主體在合理期限內(nèi)對(duì)其智力成果享有專用權(quán)，從而為創(chuàng)新者提供激勵(lì)；反壟斷法則是通過規(guī)制限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，保持競(jìng)爭(zhēng)活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)天然具有壟斷屬性，但反壟斷法并不是不加區(qū)分地介入權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。反壟斷法尊重權(quán)利人在依法、合理范圍內(nèi)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，僅在權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)并產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)才介入，而介入的方式也需遵循反壟斷法的規(guī)定。因此，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷平衡、兼顧的根本在于依法行使和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及依法準(zhǔn)確適用反壟斷法，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使行為的同時(shí)，預(yù)防和規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為�！碧K志甫表示。（趙振廷）

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.socialagencyscout.com/content/?685.html