化妝品市場(chǎng)由于消費(fèi)群體多、盈利空間大等特點(diǎn)，不斷吸引生產(chǎn)廠商加入其中，也由此導(dǎo)致魚龍混雜，市場(chǎng)亂象叢生。不少生產(chǎn)廠商選擇將二維碼打印到產(chǎn)品上，通過(guò)二維碼對(duì)產(chǎn)品的產(chǎn)地、生產(chǎn)批次以及銷售流轉(zhuǎn)進(jìn)行識(shí)別，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品跟蹤、真?zhèn)悟?yàn)證、售后登記等多種功能。但隨之而來(lái)的，市場(chǎng)上出現(xiàn)了不少二維碼被銷售商刮掉的產(chǎn)品，而且這些刮碼產(chǎn)品經(jīng)鑒定后大多是正品，那么銷售商何必多此一舉要將二維碼刮除呢？

　　日前，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（下稱深圳中院）對(duì)一起銷售刮碼化妝品涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，認(rèn)為銷售行為所涉及的刮碼化妝品即使鑒定為正品也可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由此判決駁回了銷售商的上訴請(qǐng)求，維持了一審法院所作該銷售商應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，并賠償化妝品品牌商經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)20萬(wàn)元的判決。

　　“傍”上知名化妝品品牌

　　完美（中國(guó)）有限公司（下稱完美公司）成立于1994年，總部設(shè)立于廣東省中山市，主要銷售化妝品、保潔用品及個(gè)人護(hù)理品等。2016年11月，完美公司獲得由商務(wù)部頒發(fā)的《直銷經(jīng)營(yíng)許可證》。

　　2011年8月，完美公司經(jīng)變更成為第4986414號(hào)“完美PERFECT”文字及圖商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）的權(quán)利人，該商標(biāo)于2008年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定商品類別為第30類非醫(yī)用氨基酸營(yíng)養(yǎng)粉（蘆薈礦物晶）、酵母、非醫(yī)用氨基酸營(yíng)養(yǎng)片等。涉案商標(biāo)分別于2014年、2018年被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　完美公司發(fā)現(xiàn)，深圳市福田區(qū)利婷滋補(bǔ)商行（下稱利婷商行）使用“Perfect完美官方商城”“完美商城企業(yè)店”作為電商平臺(tái)上的店鋪名稱，并將涉案商標(biāo)用作頭像，網(wǎng)店銷售頁(yè)面也突出顯示“官方授權(quán)店”“專柜官方正品”“旗艦店官網(wǎng)專賣”等字樣。完美公司認(rèn)為，該行為涉嫌構(gòu)成虛假宣傳，此外，利婷商行將部分完美公司產(chǎn)品的二維碼刮掉后進(jìn)行銷售的行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故將其訴至深圳市福田區(qū)人民法院（下稱福田法院）。

　　利婷商行辯稱，其所銷售的產(chǎn)品來(lái)源于完美公司的分公司，即使對(duì)個(gè)別產(chǎn)品進(jìn)行刮碼銷售，并不影響消費(fèi)者通過(guò)官方途徑進(jìn)行核驗(yàn)。不管是選擇完美公司的直銷模式或是通過(guò)網(wǎng)店購(gòu)買產(chǎn)品，消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)檫x擇購(gòu)買的渠道不同而在遇到質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)候增加同品牌方的溝通成本。電商平臺(tái)對(duì)商戶的管理要求甚至更加嚴(yán)格，消費(fèi)者也能夠獲得更好的消費(fèi)體驗(yàn)，因此其行為不會(huì)導(dǎo)致完美公司的品牌價(jià)值在消費(fèi)者心中貶損，也就不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　福田法院經(jīng)審理認(rèn)為，完美公司作為直銷企業(yè)，按照《直銷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，推銷完美公司的直銷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)取得其授權(quán)，加入直銷體系。然而，利婷商行未獲授權(quán)卻在商品名稱、商品銷售圖標(biāo)上突出顯示“官方授權(quán)”等字樣，屬于虛假商業(yè)宣傳。前述行為使得瀏覽網(wǎng)站的消費(fèi)者誤認(rèn)為該店鋪曾獲授權(quán)甚至是完美公司的官方店鋪，進(jìn)而購(gòu)買店鋪商品，利婷商行由此取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也欺騙了消費(fèi)者，違背了誠(chéng)實(shí)信用、公平交易的市場(chǎng)行為準(zhǔn)則，擾亂了市場(chǎng)正常秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，福田法院判決利婷商行不得在網(wǎng)店名稱中使用“完美”“Perfect完美”字樣，在銷售刮碼產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)標(biāo)示，并且須賠償完美公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)20萬(wàn)元。

　　利婷商行不服一審判決，上訴至深圳中院。深圳中院經(jīng)審理認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，由此判決駁回了利婷商行的上訴請(qǐng)求。

       認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　事實(shí)上，該案中利婷商行在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店名稱、頭像中使用他人字號(hào)或商標(biāo)的行為，屬于較為常見的構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)行為。然而，利婷商行在其網(wǎng)店中所售商品系正品的情況下，將產(chǎn)品二維碼刮掉的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢？

　　對(duì)此，法院指出，利婷商行與完美公司所售商品具有可替代性，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。利婷商行作為銷售商，應(yīng)當(dāng)知曉產(chǎn)品包裝上的涂改刮碼行為不僅可能影響產(chǎn)品外包裝的完整性，還可能妨礙到完美公司對(duì)其產(chǎn)品的追蹤管理，同時(shí)完美公司作為生產(chǎn)者，后續(xù)仍舊需要對(duì)刮碼產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，若銷售商在銷售時(shí)明確告知刮碼正品的真實(shí)情況，消費(fèi)者在知情的情況下自主選擇購(gòu)買，此時(shí)對(duì)完美公司商業(yè)模式的影響系因不同商業(yè)主體爭(zhēng)奪商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)利益導(dǎo)致，屬于正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并不需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制。利婷商行作為線上銷售商，其在銷售時(shí)未如實(shí)告知消費(fèi)者刮碼正品的真實(shí)情況，反而以全新官方正品的形式銷售，在消費(fèi)者購(gòu)買后對(duì)刮碼行為產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)亦未明確回應(yīng)。上述行為不僅破壞了品牌經(jīng)銷商之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且增加了消費(fèi)者在遇到質(zhì)量問(wèn)題時(shí)同品牌方的溝通成本，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，亦可能對(duì)權(quán)利人的品牌價(jià)值造成貶損，故利婷商行銷售刮碼產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.socialagencyscout.com/content/?627.html