“快時尚”品牌如何自救？

       日前，西班牙時裝零售集團Inditex宣布將關(guān)閉其在中國所有的Bershka、Pull&Bear和Stradivarius實體店。Inditex集團憑借其旗下的Zara品牌而為人熟知，是全球時裝零售巨頭之一。此次Inditex作出這一決定，不管是在疫情沖擊下的斷臂求生，還是主動適應(yīng)當下由線下轉(zhuǎn)至線上的消費模式的趨勢，都不禁讓人思考：當前，“快時尚”品牌如何得以持續(xù)發(fā)展？

　　“快時尚”一詞起源于20世紀的歐洲，顧名思義，是指相應(yīng)的服裝品牌具有產(chǎn)品更新速度快、及時推出具有當下流行元素的服裝、產(chǎn)品價格較低等特點。這一“快餐式”服裝銷售模式較好地滿足了年輕消費者對于時尚的追捧，也讓“快時尚”品牌得以野蠻生長，Zara、H&M等由此迅速占領(lǐng)了年輕一代的銷售市場。

　　相應(yīng)地，“快時尚”品牌的短板也逐漸顯現(xiàn)，如產(chǎn)品自主創(chuàng)新能力不足、飽受知識產(chǎn)權(quán)詬病等。以Inditex集團為例，2016年，Zara就因涉嫌抄襲遭到眾多設(shè)計師的聯(lián)合抵制。2018年，意大利米蘭法院對奢侈品運營公司OTB與Inditex長達三年的“設(shè)計抄襲訴訟”作出判決，確認OTB公司可以在除主要被告所在國之外的歐盟司法管轄區(qū)內(nèi)，主張Inditex集團對其外觀設(shè)計專利的損害賠償。時隔兩年之后，2020年，丹麥品牌Rains與西班牙“快時尚”品牌Zara為期四年的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛告一段落，Rains最終贏得訴訟。像Zara這樣的“快時尚”品牌在前期已經(jīng)積累的品牌聲譽，也因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“丑聞”而有所影響。

　　在筆者看來，“快時尚”品牌重速度而輕創(chuàng)新的做法固然能取得令人艷羨的收益，但長此以往顯然并不可取。在知識經(jīng)濟時代，全球知識產(chǎn)權(quán)制度將更加完善，消費者的知識產(chǎn)權(quán)意識在不斷提升，創(chuàng)新也逐漸蔚然成風，對創(chuàng)新的忽視以及由抄襲等帶來的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不僅將使“快時尚”品牌聲譽大打折扣，也不利于該行業(yè)健康發(fā)展。

　　如今，“快時尚”品牌正面臨生存挑戰(zhàn)。自2017年以來，“快時尚”行業(yè)負面消息頻出，退出中國市場、業(yè)績下滑等消息屢見不鮮。2020年的疫情無疑加快了這一趨勢，公開的財報數(shù)據(jù)顯示，在固定貨幣下，Inditex集團銷售額較去年同期下跌26.9%，僅為141億歐元，凈利潤為6.71億歐元。

　　經(jīng)過迅速擴張后，“快時尚”品牌的轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫在眉睫。在筆者看來，除了從實體店轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)等銷售模式的轉(zhuǎn)型外，提升知識產(chǎn)權(quán)保護意識，并持續(xù)在創(chuàng)新設(shè)計上下足功夫，才是讓“快時尚”品牌保持活力的不二法門。                                                                                       （中國知識產(chǎn)權(quán)報）

來源：濟寧商標注冊   http://www.socialagencyscout.com/content/?415.html